• 24.07.2025 16:37

• Новости

В юбилейный год Московского Политеха (ранее МАМИ) вуз с гордостью начал новую рубрику: публикации об «интересных» фактах из своей истории. Первый выпуск этой серии посвящён выпускнику 1959 года Льву Борисовичу Васильеву человеку, который возглавлял КамАЗ, был министром машиностроения, заместителем председателя государственной комиссии по ВПК и чиновником в автомобильной промышленности СССР. Казалось бы, всё выглядит благородно: достижения, награды, «Герой социалистического труда». Но стоит копнуть глубже и гордость сменяется смущением.

Зачем вуз в 2025 году продолжает романтизировать фигуры советской номенклатуры, укоренённые в индустриальных реалиях давно ушедшей эпохи? Почему Политех не говорит о современных инженерах, изобретателях, стартаперах, которые, несмотря на разруху в науке и образовании, создают рабочие продукты сегодня? Почему альма-матер гордится не вкладом в настоящее и будущее, а чиновничьими биографиями из прошлого?

От инженера к бюрократу

Подача Льва Васильева как выдающегося выпускника вызывает множество вопросов. Его путь не путь инженера в привычном смысле. Да, он окончил МАМИ как инженер-механик. Но уже в начале 1960-х занял административные кресла, постепенно превращаясь в советского функционера, далёкого от технического творчества. И вузы, вроде Московского Политеха, могли бы, наконец, перестать романтизировать этот тип карьеры: от инженера к директору, затем к министру, потом к партийной номенклатуре.

В сегодняшних реалиях, где ценится не лояльность к режиму, а реальный вклад в инновации, такая траектория должна рассматриваться критически, а не с пиететом. Но Московский Политех, похоже, застрял в прошлом в эпохе, когда важнее было быть вхожим в кабинет ЦК, чем быть в лаборатории.

КамАЗ: амбиции, ставшие тяжёлым наследием

Особое внимание уделяется тому, что Васильев возглавлял КамАЗ с момента его строительства до второй очереди. Однако никто в рубрике не задаёт вопрос: а каким был результат? КамАЗ был грандиозным, амбициозным проектом, построенным, как и многое в СССР, по принципу «шапкозакидательства» гигантомания, пятилетние планы, ударные стройки. КамАЗ действительно стал крупнейшим заводом тяжёлых грузовиков, но его продукция десятилетиями отставала от мировых аналогов по качеству, надёжности, технологиям.

Система управления, унаследованная от командно-административной модели СССР, задушила любые ростки инициативы. Сам КамАЗ неоднократно попадал в сводки о дефиците запчастей, авариях, низком уровне экологичности и энергоэффективности техники. Наследие КамАЗа это не только грузовики, но и целый автоград, выстроенный на базе советского градостроительного диктата, где всё подчинено производству, а не людям.

Молчание о контексте

Самое настораживающее это отсутствие критической рефлексии в публикации. Васильев работал в годы активной милитаризации, в том числе как зампред Госкомиссии по военно-промышленным вопросам. Это означает прямое участие в развитии ВПК СССР, в том числе в гонке вооружений, закрытых разработках и неэффективном расходовании ресурсов. Почему об этом не упоминается? Почему вуз не осмысляет роль своих выпускников в контексте сложной, неоднозначной и часто трагической истории советской промышленности?

Современные вызовы и старые кумиры

В 2025 году мы живём в мире, где нужны другие ориентиры: инженеры, создающие ИИ-алгоритмы, разработчики в области зелёных технологий, специалисты по биомедицинским системам. Где же истории об этих выпускниках? О тех, кто сегодня запускает собственные инженерные стартапы или занимается научными исследованиями на международном уровне? Кого должны видеть в пример студенты?

Московский Политех продолжает вместо ответа на вызовы времени предлагать студентам осколки советской гордости. Вместо мотивации ностальгия. Вместо критического мышления слепое преклонение перед именами, чьи заслуги спорны и давно устарели.

Кто будет следующим героем?

Если Политех продолжит свою рубрику в том же духе, можно ожидать, что следующими «героями» станут другие партийные функционеры, с сомнительными достижениями, но пышными званиями. Модель "чем выше в иерархии тем больше поводов для гордости" это именно то, что тормозило развитие инженерной школы в СССР. И продолжающееся подражание этим образцам сегодня это путь в тупик.

Молодёжи нужны живые примеры: современные инноваторы, инженеры-энтузиасты, лидеры прогрессивных технических сообществ. А не памятники сталинской эпохи и иконы пятидесятилетней давности.