• 01.08.2025 10:24

• Чиновники

Архитектура это не только искусство, но и зеркало общества, его вкусов, амбиций и исторических изменений. Однако иногда даже самые прогрессивные идеи могут превратиться в уродливые, несовместимые элементы, представляя собой не результат гармоничного творчества, а трагическую попытку сохранить старое, смешав его с новым без должного понимания сути каждого из этих стилей. Одним из ярких примеров такого «архитектурного франкенштейна» можно назвать здание «Экспортлеса», расположенное в окрестностях Музея революции в Москве.

Здание, которое на первый взгляд выглядит довольно привлекательным с точки зрения строгих прямоугольных форм, на самом деле представляет собой неудачное совмещение нескольких архитектурных эпох и стилей, порой в ущерб как эстетике, так и функциональности. На фасаде этого сооружения можно найти элементы, которые сами по себе могли бы быть хороши, если бы они были расположены в правильном контексте. Но здесь мы видим абсурдную и пугающую асимметрию, которая, вместо того чтобы радовать глаз, вызывает вопросы о том, как и почему это здание было построено.

Асимметрия как антипод симметрии

Издалека здание «Экспортлеса» выглядит как нечто сдержанное и почти монументальное, однако при более детальном осмотре его асимметричная форма становится очевидной. Балкон, который протягивается на весь фасад, разделен на две части: одна длинная, расположенная на пятом этаже, и другая короткая, находящаяся на третьем. Это несоответствие нарушает баланс и гармонию, создавая ощущение, что здание вообще не завершено, а лишь временно собралось из разных частей, не имеющих между собой связи.

Трудно понять, какой архитектурный замысел стоял за таким решением. Если это была попытка создать нечто модернистское, то результат скорее можно назвать архитектурной ошибкой. Ведь даже в эпоху авангарда, когда стиль стремился отойти от классических норм, архитекторы всё же соблюдали внутреннюю логику и функциональность. А здесь мы видим попытку соединить несоединимое: старинный фасад усадьбы XVIII века с двумя этажами, добавленными позже, и неудачные попытки сохранить и обновить это здание, не обращая внимания на органичность.

Портик и пилястры: Изменения, которые не исправляют проблему

Особое внимание стоит уделить портику и пилястрам здания. Портик, в котором всего семь пилястр, в корне нарушает классические каноны архитектуры, где важен симметричный порядок. Скажем прямо в архитектуре классического стиля чётное количество колонн или пилястр считается необходимым условием для сохранения гармонии. Но, как это часто бывает с советскими архитектурными проектами, здесь количество пилястр оказалось нечетным, что с точки зрения классической архитектуры просто неприемлемо. Причём, эта деталь стала частью архитектурного облика, который сам по себе сложно назвать удачным.

Кроме того, когда в 1930-х годах архитектор Тихонов возвращал зданию классическую симметрию и восьмую пилястру, попытка привести его к канонам классики тоже вызвала много вопросов. Если в первоначальной концепции здания были заложены элементы авангарда, почему позднее пришлось пытаться «починить» и «восстановить» его в строгом классическом стиле? Очевидно, что это решение не стало успешным, а лишь подчеркивает неумелость в плане сочетания старого и нового.

Эксперимент с историческим наследием: Модернизация, которая исказила

Однако не стоит забывать, что строительство «Экспортлеса» не являлось изначально чисто авангардным. Здание начиналось как часть усадьбы XVIII века, и при её модернизации архитектор попытался соединить старую постройку с новыми тенденциями своего времени. Такое слияние действительно могло бы привести к интересному результату, если бы оно было выполнено более аккуратно и с уважением к историческим особенностям здания. Но, как это часто бывает в советской архитектуре, модернизация оказалась поверхностной, и здание потеряло свои исторические черты, став чем-то непрочным и нелепым, словно шрам на теле старой усадьбы.

Новая надстройка, которая была выполнена в 1930-х, явно не улучшила внешний вид здания. Заменив балкон мощным карнизом, архитектор лишь усилил несоответствие различных стилей, не добившись гармонии. Очевидно, что здесь была проделана работа по обновлению фасада, но, возможно, лучше было бы оставить усадьбу в её изначальном виде, если нельзя было сделать обновление более органичным и уместным.

Проблема сочетания стилей и отсутствие художественного вкуса

Здание «Экспортлеса» является одним из ярких примеров того, как попытки объединить различные стили и архитектурные решения могут привести к полному архитектурному коллапсу. Вместо того чтобы сохранить и подчеркнуть старинные черты здания, архитекторы попытались «осовременить» его, не подумав о том, что это может искажать его первоначальную красоту. Результат не только не радует глаз, но и выглядит ненатурально, словно здание было создано не для того, чтобы служить людям, а лишь для того, чтобы продемонстрировать амбиции архитекторов.

Заключение: Монументализированный авангард или архитектурный франкенштейн?

Как классифицировать это здание? Можно ли назвать его частью авангарда, пытающегося быть актуальным для своей эпохи? Или же это пример архитектурного «франкенштейна», где различные элементы и стили склеены вместе без должного уважения к их сути и гармонии? Вряд ли можно отнести его к успешным образцам архитектуры. Оно скорее служит напоминанием о том, как не стоит экспериментировать с историей и традициями, особенно когда эти эксперименты сопровождаются безвкусным и бескомпромиссным подходом к старинным зданиям.